Grafolog z 22-letnim stażem pełniący 4 kadencję jako biegły
Od 2004 roku zajmuję się badaniami pisma i podpisów. Na etapie szkolenia przygotowywałem setki materiałów porównawczych, kompletowałem dokumentację do badań oraz analizowałem opinie grafologiczne inne biegłych sądowych. Ukończyłem studia podyplomowe na kierunku Ekspertyza Dokumentów Uniwersytetu Wrocławskiego. W tym okresie brałem również udział w opracowywaniu opinii przy współudziale ze stałymi biegłymi sądowymi. Aktualnie pełnie już czwartą kadencję jako zaprzysiężony i dyplomowany biegły sądowy grafolog. W tym czasie wykonałem kilka tysięcy opinii prywatnych i sądowych. Brałem udział w zespołowym opracowywaniu opinii o podwyższonym stopniu skomplikowania i o rozbudowanym zakresie badań. Przez lata praktyki prowadziłem dodatkowe badania w zakresie autentyczności testamentów – w tym napisanych patologicznym pismem. Obecnie specjalizuję się w opiniach dotyczących badań testamentów, których opracowałem już setki. W tym zakresie posiadam wiedzę i doświadczenie aby dokonać prawidłowej oceny cech testamentu, które często potrafią doprowadzić do błędnych wniosków mniej doświadczonych grafologów. Korzystając z 22 lat doświadczenia opracowuję również zarzuty do błędnie opracowanych opinii innych ekspertów – posiadając pełną świadomość jaka odpowiedzialność spoczywa na osobie podpisującej opinie i jakie może ona spowodować konsekwencję dla innych osób
Jest to ekspert pełniący kolejną kadencję jako biegły sądowy z zakresu szeroko rozumianej ekspertyzy dokumentów (podpisów, paraf, odręcznych zapisów literowo-cyfrowych, odcisków pieczątek, wydruków komputerowych, maszynopisów). W swojej karierze wykonał tysiące opinii kryminalistycznych. Jest absolwentem Uniwersystetu Wrocławskiego – Katedra Kryminalistyki na kierunku Ekspertyza Dokumentów. Jest autorem i współautorem licznych publikacji z zakresu badań porównawczych pisma oraz badań psychologicznych pisma. Jest to z pewnością praktyk, którego największymi zaletami jest znaczne doświadczenie, rzetelność oraz bezstronność. W opracowywanych opiniach grafologicznych korzysta ze specjalistycznego sprzętu oraz oprogramowania komputerowego. Stawia duży nacisk na zrozumiałość opinii, która jest podstawą jej skuteczności. Skrót najważniejszych charakterystyk ze sprawozdania z badań jest zawarty we wnioskach końcowych. Jest to sprawdzona metoda, która pozwala na zwrócenie uwagi czytelnika na najważniejsze ustalenia ekspertyzy. Drugim bardzo istotnym elementem jest wizualizacja w opinii, gdzie zamieszczane są tablice poglądowe, zdjęcia z mikroskopu oraz zdjęcia z aparatu fotograficznego.
Praca nad grafologiczną opinią testamentu w Warszawie
Jako jeden z kilku ekspertów z zakresu grafologii pracowałem w Warszawie w zespole eksperckim w obrębie opinii autentyczności testamentu. Wskazany przypadek był bardzo skomplikowany, gdyż na obraz pisma testamentu wpłynęło wiele czynników. Zarówno tych fizycznych jak i pochodzących z zewnątrz nawet już po zgonie domniemanego wykonawcy podpisu. Ponadto w sprawie wydano już wcześniej 4 opinii, gdzie zasadniczo każda z nich w większym lub mniejszym stopniu była ze sobą sprzeczna, ale po kolei… Przede wszystkim testament dotyczył wysokiej wartości spadku (liczonego w milionach) i wiele stron było zainteresowanych jego pozyskaniem. Sam testament po zgonie jego wykonawcy został zalany czerwonym winem i nie został prawidłowo wysuszony – co wpłynęło na znacznie zniszczenie podłoża testamentu oraz samych odręcznych zapisów. W trakcie suszenie testament uległ rozdarciu, gdzie sam podpis spadkodawcy został oddzielony od treść ostatniej woli. Strony zainteresowane jego unieważnieniem wskazywały, że został sfałszowany poprzez złożenie dwóch dokumentów, a jego zalanie miało na celu zatarcie śladów wskazujących na jego nieautentyczność. Sama treść i podpis testamentu również nie pomagały w identyfikacji jego wykonawcy, gdyż zostały sporządzone skrajnie nieczytelnym pismem, wiele elementów odręcznych zapisów było retuszowanych. Pismo przy wstępnych oględzinach prezentowało cechy nienaturalne, które mogłyby wskazywać w kierunku jego podrobienia – jednakże w sprawach spadkowych zazwyczaj badania nie są takie oczywiste i należy uwzględnić każdą okoliczność. Badania rozpoczęto od określenia czy cały dokument powstał na jednym kawałku papieru oraz czy stanowi spójną całość. W wyniku ujawnienia charakterystycznych roztargań papieru oraz zbieżnych uszkodzeń podłoża na obu fragmentach potwierdzono, że jest to jeden kawałek papieru, na którym sporządzono treść testamentu oraz podpisano go. Kolejno skupiono się na badań identyfikacyjnych. W ich trakcie określono, że sam materiał porównawczy nie jest wystarczająco obszerny oraz adekwatny treściowo oraz rodzajowo. Udało się pozyskać obszerne teczki z niezwykle cennymi dla sprawy zapiskami, które okazały się kluczem do rozwiązania sprawy. W wyniku mozolnych badań każdego fragmentu tekstu testamentu okazało się, że problem z określeniem jego autentyczności wynikał z faktu, iż został nakreślony przez trzy osoby i to blisko spokrewnione o zbliżonych cechach pisma. Ujawniono to głównie w obrębie retuszowań, które sprawiały szczególne problemy. W wyniku właściwej identyfikacji każdego z fragmentu treści testamentu ustalono, że faktycznie spadek miał zostać przekazane w inne „ręce” aniżeli finalna wersja testamentu. W celu ukrycia tego zabiegu dokonano jego zalania, natomiast rozdarcie wynikło przypadkowo w trakcie suszenia. Sam podpis na testamencie był autentyczny. Była to chyba jedna z trudniejszych opinii w jakich uczestniczyliśmy. Wydane wcześniej opinie znacząco skomplikowały sprawę – głównie ze względu, że pomimo ograniczeń badawczych sporządzano opinie kategoryczne. Jest to jeden z częstszych powodów występowania błędów w opiniach grafologów. W Naszej ocenie niektórzy eksperci mają wrażenie, że gdy sporządzą opinie prawdopodobną to podważana jest jakość ich kompetencji. Właściwym byłoby wskazanie, że jeżeli wyniki z badań nie są oczywiste i jednoznaczne należy sformułować odpowiadające temu prawdopodobne wnioski końcowe z opinii. Największy odsetek takich przypadków odnotowany jest u ekspertów z mniejszym stażem – potrzebujących udowodnić, że są już „pełnowartościowymi” ekspertami. Według Nas właśnie doświadczenie oraz praca w zespołach eksperckich to klucz do właściwej opinii. Daje to możliwość weryfikacji poprawności oceny uzyskanych wyników badań, możliwość konsultacji i bardziej szczegółowej analizy wszystkich warstw graficznych, które mogą umknąć pojedynczemu biegłemu.